楊潤雄公布改革通識科，引起坊間大量的討論及互罵，反對聲音咒罵有關決定謀殺了通識科、政治凌駕教育、表示...

楊潤雄公布改革通識科，引起坊間大量的討論及互罵，反對聲音咒罵有關決定謀殺了通識科、政治凌駕教育、表示遺憾等，贊成一方就說通識科「被污名化」，課程設計及教材本身出了問題，所以必須改革。在雙方的罵戰中，都只是停留於喊口號式對罵，非常表面。

俗語說：Put yourself in someone's shoes。要討論這個問題，首先我們必須了解：為甚麼通識科多次被內地官媒及建制派批評？為甚麼今日的通識科，會搞到香港政府這樣頭痛？為甚麼不是修改課程內容，而是大量刪減？

這是一個非常複雜的問題，但只要我舉一個例子，大家就會明白。請看以下一條簡單問題：

“「香港是一個清潔的城市。」你在多大程度上同意這看法？解釋你的答案。”

你覺得這條問題有「問題」嗎？普通人當然覺得沒有問題，但在從政者的角度，就是一條很高風險的問題了！

先看從政者覺得舒服的答案A：”我在很大程度同意香港是一個清潔的城市，香港政府有良好的管治效能，XXX部門會XXX，執法部門也有很好的XXX效率，對於亂扔垃圾的人會XXX，最重要是香港市民有很好的素質，從小教育就很XXX，養成XXX的習慣；當然有意見指出，香港不算是是一個清潔的城市，因為XXX，不過根據XXX資料顯示，其實情況是XXX的。所以我很大程度同意香港是一個清潔的城市的看法。“

應該好似冇乜問題？但在1000個答案之中，竟然有1個深黃的答案B，被從政者看到了，嚇到跌咗落地：”我在很大程度不同意香港是一個清潔的城市。香港人本來是很清潔的，但由於近年很多自由行到香港旅遊，以及國內人移民到香港，他們從小就養成XXX的習慣，都很XXX，他們會將垃圾XXX，結果搞到香港XXX.....所以我覺得香港本來是清潔的城市，但因為XXX來到香港之後，就不清潔了。“ （帶頭盔聲明：我當然不同意答案B的講法，這只是一個方便大家明白的例子，為何政府會因為通識科嚇到跌咗落地）

Put yourself in someone's shoes：如果你是教育局局長，你可以點搞答案B的人？

方法一：炒咗教授答案B的老師。

方法二：加強教材審批，全部教材只有答案A，不可以有答案B，諗下都唔准。

方法三：本來著重訓練學生「批判思考」的方向，要盡量避免，否則批判到我，點算？

方法四：解決不了問題，就解決提出問題的人，或將問題消滅，就沒有問題了。所以必須將課程內容大幅刪減，帶出思考模式的教材，全部不能出現，特別是「今日香港」和「現代中國」兩個單元，只能出現100%肯定答案的填充題，例如只可以問：香港在哪一年回歸中國？香港的第一任特首是誰？如果變成這些問題，就唔會出現預期之外的答案，官員就唔會嚇到跌咗落地。至於獨立專題研究IES，任由考生點寫，冇人能夠預測考生的答案，當然冇得留低。

所以大家應該明白，政府在通識科的改革上，遇到的難處是甚麼，到底是如何思考。

---